सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर राष्ट्रपति ने जताई आपत्ति, पूछा- क्‍या बिल की डेडलाइन तय कर सकता है SC?

delhinews15 May 2025, 09:17 AM May 15, 2025

Join Whatsapp Group

राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू (President Draupadi Murmu) ने सुप्रीम कोर्ट(Suprem Court) के 8 अप्रैल के महत्वपूर्ण निर्णय पर तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की है, जिसमें राज्यपालों और राष्ट्रपति को विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए एक निश्चित समय-सीमा निर्धारित की गई थी. राष्ट्रपति ने इस निर्णय को संवैधानिक मूल्यों और व्यवस्थाओं के खिलाफ बताया और इसे संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन करार दिया. संविधान के अनुच्छेद 143(1) के तहत, राष्ट्रपति ने सर्वोच्च न्यायालय से 14 संवैधानिक प्रश्नों पर सलाह मांगी है. यह प्रावधान सामान्यतः कम ही उपयोग में आता है, लेकिन केंद्र सरकार और राष्ट्रपति ने इसे इसलिए अपनाया क्योंकि उन्हें विश्वास है कि समीक्षा याचिका उसी पीठ के समक्ष जाएगी जिसने मूल निर्णय दिया, और सकारात्मक परिणाम की संभावना कम है.

ऑपरेशन सिंदूर के बाद पाकिस्तान का साथ दे रहे तुर्किए को JNU का तगड़ा झटका, यूनिवर्सिटी के साथ चल रहा MOU सस्पेंड

सुप्रीम कोर्ट की उस पीठ में जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और आर. महादेवन शामिल थे, जिसने महत्वपूर्ण निर्णय सुनाया. कोर्ट ने स्पष्ट किया कि राज्यपाल को किसी विधेयक पर तीन महीने के भीतर निर्णय लेना अनिवार्य है, जिसमें या तो स्वीकृति देना या पुनर्विचार के लिए वापस करना शामिल है. यदि विधानसभा पुनः उसी विधेयक को पारित करती है, तो राज्यपाल को एक महीने के भीतर उसकी स्वीकृति प्रदान करनी होगी. इसी प्रकार, यदि कोई विधेयक राष्ट्रपति के पास भेजा जाता है, तो राष्ट्रपति को भी तीन महीने के भीतर निर्णय लेना आवश्यक है.

राष्ट्रपति ने इस निर्णय को संविधान की मूल भावना के खिलाफ बताया और स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 200 और 201 में किसी भी प्रकार की समय-सीमा का उल्लेख नहीं किया गया है.

राष्ट्रपति ने बताया कि संविधान में राष्ट्रपति या राज्यपाल के विवेकाधीन निर्णयों के लिए कोई निश्चित समय-सीमा निर्धारित नहीं की गई है. ये निर्णय संविधान के संघीय ढांचे, कानूनों की समानता, राष्ट्र की सुरक्षा और शक्तियों के पृथक्करण जैसे विभिन्न महत्वपूर्ण पहलुओं पर आधारित होते हैं.

सुप्रीम कोर्ट ने अपने निर्णय में कहा था कि यदि कोई विधेयक निर्धारित समय सीमा के भीतर लंबित रहता है, तो उसे ‘मंजूरी प्राप्त’ माना जाएगा. इस पर राष्ट्रपति ने स्पष्ट रूप से असहमति जताई और कहा कि यह अवधारणा संविधान के खिलाफ है, क्योंकि यह राष्ट्रपति और राज्यपाल की शक्तियों को सीमित करती है. उन्होंने यह भी प्रश्न उठाया कि जब संविधान राष्ट्रपति को किसी विधेयक पर निर्णय लेने का विवेकाधिकार प्रदान करता है, तो सुप्रीम कोर्ट इस प्रक्रिया में हस्तक्षेप कैसे कर सकता है.

राष्ट्रपति ने इन 14 सवालों पर सुप्रीम कोर्ट की राय मांगी

जब राज्यपाल को भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत कोई विधेयक प्रस्तुत किया जाता है, तो उनके सामने कई संवैधानिक विकल्प होते हैं?

क्या राज्यपाल को मंत्रिपरिषद द्वारा दी गई सहायता और सलाह का पालन करते हुए अपने सभी विकल्पों का उपयोग करना अनिवार्य है?

क्या राज्यपाल का अनुच्छेद 200 के तहत संवैधानिक विवेक का प्रयोग उचित है? यह भी विचारणीय है?

क्या अनुच्छेद 361 राज्यपाल के कार्यों की न्यायिक समीक्षा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है?

क्या राज्यपाल द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत सभी शक्तियों के प्रयोग के लिए न्यायिक आदेशों के माध्यम से समय सीमाएँ निर्धारित की जा सकती हैं और प्रयोग के तरीके को स्पष्ट किया जा सकता है, जब संवैधानिक रूप से कोई निश्चित समय सीमा और शक्तियों के प्रयोग का तरीका नहीं है?

क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति द्वारा विवेक का प्रयोग न्यायसंगत है?

संवैधानिक रूप से निर्धारित समय सीमा और शक्तियों के प्रयोग के तरीके का अभाव है?

क्या इस संदर्भ में न्यायिक आदेशों के माध्यम से समय सीमाएँ और प्रयोग के तरीके को निर्धारित किया जा सकता है?

भारत के संविधान के अनुच्छेद 143 के संदर्भ में, क्या राष्ट्रपति को सर्वोच्च न्यायालय से सलाह लेने की आवश्यकता है, और क्या राज्यपाल द्वारा राष्ट्रपति की सहमति के लिए विधेयक को सुरक्षित रखना आवश्यक है?

क्या अनुच्छेद 200 और अनुच्छेद 201 के तहत राज्यपाल और राष्ट्रपति के निर्णय कानून के लागू होने से पहले उचित माने जा सकते हैं? क्या न्यायालयों के लिए किसी विधेयक के कानून बनने से पूर्व उसकी विषय-वस्तु पर न्यायिक निर्णय लेना उचित है?

क्या संवैधानिक शक्तियों के प्रयोग और राष्ट्रपति या राज्यपाल के आदेशों को अनुच्छेद 142 के तहत किसी भी प्रकार से प्रतिस्थापित किया जा सकता है?

क्या राज्य विधानमंडल द्वारा पारित कानून भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की सहमति के बिना लागू हो सकता है?

भारत के संविधान के अनुच्छेद 145(3) के संदर्भ में, क्या यह आवश्यक नहीं है कि इस माननीय न्यायालय की किसी भी पीठ को पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि प्रस्तुत मामले में शामिल प्रश्न संविधान की व्याख्या से संबंधित महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों को उठाते हैं, और इसे कम से कम पांच न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करना चाहिए?

क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत सुप्रीम कोर्ट की शक्तियाँ केवल प्रक्रियात्मक कानून तक सीमित हैं, या यह अनुच्छेद ऐसे निर्देश जारी करने या आदेश पारित करने की अनुमति देता है जो संविधान या लागू कानून के मौजूदा मूल या प्रक्रियात्मक प्रावधानों के विपरीत या असंगत हो सकते हैं?

क्या संविधान भारत के संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत केंद्र और राज्य सरकारों के बीच विवादों को हल करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के किसी अन्य अधिकार क्षेत्र को प्रतिबंधित करता है?