बेंगलुरु। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बुधवार को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स कॉर्प द्वारा दायर एक याचिका खारिज कर दी, जिसमें केंद्र द्वारा सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को सामग्री हटाने के आदेश जारी करने के लिए स्थापित केंद्रीय सहयोग पोर्टल से जुड़ने के निर्देश को चुनौती दी गई थी.
न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने कहा कि सोशल मीडिया पर सामग्री को विनियमित करने की आवश्यकता है, और अदालत को एक्स कॉर्प द्वारा उठाए गए मुद्दों में कोई दम नहीं लगा.
न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा, “पूर्व से लेकर पश्चिम तक, सभ्यता के विकास ने इस अपरिहार्य सत्य को प्रमाणित किया है कि सूचना और संचार का प्रसार और गति कभी भी अनियंत्रित या अनियंत्रित नहीं रही है. यह हमेशा से विनियमन के अधीन रहा है.”
पीठ ने याचिका खारिज करते हुए कहा. “जब से तकनीक विकसित हुई है, मैसेंजर से लेकर डाक युग और फिर व्हाट्सएप, इंस्टाग्राम और स्नैपचैट तक, सभी स्थानीय और वैश्विक स्तर पर मौजूदा व्यवस्थाओं के अधीन रहे हैं. संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंधों द्वारा सुरक्षित किया गया है. यह स्पष्ट है कि अमेरिकी न्यायशास्त्रीय ढांचे को भारतीय संवैधानिक विचारधारा की धरती पर प्रत्यारोपित नहीं किया जा सकता, यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 1950 से लेकर आज तक निर्धारित एक कानून है,”
एक्स कॉर्प ने इस साल मार्च में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें दावा किया गया था कि टेकडाउन आदेश जारी करने वाले सहयोग पोर्टल के पास वैधानिक समर्थन का अभाव है, और यहाँ तक तर्क दिया गया था कि “सहयोग नाम” का उपयोग वैधानिक सुरक्षा उपायों को दरकिनार करते हुए अवैध सामग्री-अवरोधन आदेश जारी करने के लिए किया गया था.
एक्स कॉर्प की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील केजी राघवन ने तर्क दिया कि पोर्टल ने प्रभावी रूप से उचित प्रक्रिया को दरकिनार कर दिया और अनगिनत सरकारी अधिकारियों को बिना उचित निगरानी के सामग्री हटाने के नोटिस जारी करने की अनुमति देकर “अंधाधुंध सेंसरशिप” के द्वार खोल दिए.
उन्होंने कहा कि केवल सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 69ए, जैसा कि श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में बरकरार रखा गया है, ऐसी कार्रवाई को अधिकृत करती है, और वह भी एक संरचित, “कानूनी रूप से पर्यवेक्षित ढांचे” के तहत.
राघवन ने अदालती कार्यवाही के दौरान बार-बार इस बात पर ज़ोर दिया कि सहयोग पोर्टल का इस्तेमाल सामग्री को अवरुद्ध करने की कानूनी रूप से अनिवार्य प्रक्रिया से बचने के लिए एक पिछले दरवाजे के रूप में किया जा रहा है, जो आईटी अधिनियम की धारा 69ए के तहत उल्लिखित है और इसमें सामग्री को अवरुद्ध करने से पहले कारण और सुनवाई के अवसर जैसे विशिष्ट प्रक्रियाएं और सुरक्षा उपाय शामिल हैं.
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए केंद्र सरकार ने तर्क दिया था कि सहयोग में शामिल होने से एक्स का इनकार एक “जानबूझकर किया गया असहयोग” था जो “सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरों” से निपटने के सरकार के प्रयासों में बाधा डाल रहा था.
मेहता ने यह भी चेतावनी दी थी कि पोर्टल में शामिल होने से एक्स कॉर्प के इनकार के परिणामस्वरूप सोशल मीडिया मध्यस्थ अपनी सुरक्षा खो सकता है, और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है.
केंद्र सरकार ने एक्स कॉर्प पर आईटी अधिनियम की धारा 79, धारा 69ए और नियम 3(1)(डी) को आपस में मिलाने का आरोप लगाते हुए तर्क दिया था कि सहयोग पोर्टल केवल उचित जाँच-पड़ताल के ढांचे के तहत संचार की सुविधा प्रदान करता है, और यह कोई नई अवरोधन प्रणाली नहीं है.
सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया था कि अधिनियम की धारा 69ए सामग्री को अवरुद्ध करने से संबंधित है और इसका पालन न करने पर कठोर दंड का प्रावधान है, जबकि धारा 79 और नियम 3(1)(डी) केवल मध्यस्थ द्वारा सुरक्षित बंदरगाह सुरक्षा बनाए रखने के लिए किए जाने वाले उचित परिश्रम से संबंधित हैं. उन्होंने अदालत को बताया था कि पोर्टल ने मध्यस्थों को सामग्री हटाने के आदेश जारी करने के लिए नियम 3(1)(डी) का सहारा तो लिया, लेकिन उसने सामग्री को अवरुद्ध करने के लिए कोई नई प्रणाली नहीं बनाई.
केंद्र ने कहा था कि सहयोग केवल मध्यस्थों को आपत्तिजनक सामग्री के बारे में सूचित करता है और यह बताता है कि सुरक्षित बंदरगाह कब खोया जा सकता है.